Rueda de bicicleta
Os presento una obra de arte. La de vuestra izquierda. Habita en una de las salas de la planta quinta del Museo de Arte Moderno de Nueva York, más conocido por todos como MOMA. Se llama Rueda de bicicleta, con el apellido de una pala colgando. Nombre completo: Rueda de bicicleta con una pala colgando. En los manuales artísticos, Rueda de bicicleta está etiquetada dentro del campo de la escultura. Su autor: Marcel Duchamp, un francés hecho artista en Paris.
En la segunda década del siglo XX, Duchamp tuvo la idea de pegar la rueda de una bicicleta a una banqueta. Según aseguraba su creador, le calmaba ver rodar la rueda sobre la banqueta en la cocina. Algo así, decía, como el fuego de la chimenea.
El arte tiene la bonita costumbre de echar a perder todas las teorías artísticas, era la frase que más repetía Duchamp. Puede que una afirmación como ésta justificase por entonces que Rueda de bicicleta, según también las propias palabras del francés, es realmente una ausencia total de buen y mal gusto.
Antes de ser expuesta, él quería que la rueda de bicicleta girase con la mano del espectador, porque entendía que la rueda sobre la banqueta no tendría sentido sin la participación del espectador. Pero, por ahora, la rueda de bicicleta siempre se ha mostrado al público sin posibilidad de tocarse. Eso que Duchamp insistió en que la obra no estaría nunca completa si el espectador no conseguía a través de ella hacerse preguntas e involucrarse. Aunque la pregunta fuera: ¿por qué diablos esto es una obra de arte?
La primera vez que fue expuesta Rueda de bicicleta dejó a todos con esta pregunta en la cabeza y a buena parte de todos con esa misma pregunta en la boca, formulada entre gruesas exclamaciones de desaprobación. Con todo, Rueda de bicicleta pasaría a convertirse en la obra pionera del arte ready-made (arte encontrado), que trata de hacer de un objeto de uso cotidiano una obra de arte sólo por deseo expreso del artista. El arte ready-made también tenía en esta obra su derivación de arte cinético. En esta línea de inspiración y después de Rueda de bicicleta, Duchamp creó La Fuente, conocida como el nombre más corriente de El Urinario y bajo la firma seudonima de Sr. Mutt. El urinario fue y es un urinario de porcelana blanca fabricado en serie que representa a un urinario de porcelana blanca fabricado en serie. Es una obra de arte, porque según el autor, él eligió el urinario y creó en el objeto un nuevo significado. Rueda de bicicleta es la madre de El Urinario, que quedó en primer lugar como una obra moderna más importante de todos los tiempos en una encuesta realizada por los expertos del Turner Prize, el más importante y controvertido premio de arte moderno de Reino Unido.
Por el MOMA, son bastantes menos los que se paran a contemplar la Rueda de bicicleta de Duchamp que, por ejemplo, el cuadro de La Persistencia de la Memoria de Salvador Dalí, cuyo sólo nombre atrae a propios y extraños alrededor de sus obras. Para hacer justicia, también se encuentran más de uno y de dos observando absorbidos la obra de Duchamp. Seguro que son verdaderos entendidos en arte moderno.
Yo, ignorante y aprendiz de todo en la vida, me he quedado mirando largo rato Rueda de bicicleta y mi primera impresión fueron unas terribles ganas de darle a girar a esa rueda sobre una banqueta. Luego, me asaltó una pregunta de inmediato: ¿por qué diablos esto es una obra de arte?
Sinceramente, sin cortarse, ¿qué pensáis?
JAJAJAJA!!!! “El urinario fue y es un urinario de porcelana blanca fabricado en serie que representa a un urinario de porcelana blanca fabricado en serie” Me parto, Fer!!
Estoy de acuerdo en que son un simple urinario y una simple rueda, y por supuesto que cualquier obra de Dalí es incomparable artísticamente, pero lo valorable del tema es el hecho de haberlo hecho, no el urinario o la rueda en sí. Sonará pedorro, pero lo que es innegable es que es un hecho insólito y por tanto artística e históricamente valorable. El peligro es que hay una línea muy fina entre esto y el “expongo cualquier cosa que me encuentre por la calle y ya es arte”. Además en estos casos siempre te viene a la cabeza: por qué no lo habré hecho yo antes?!? Si era sólo coger una rueda y ponerla encima de una silla!!.
Yo creo que, como arte, estéticamente es un cero pero significativamente es importante.
Eso sí: yo me quedo SIEMPRE con cualquier boceto de Dalí (un dibujante acojonante) que con este tipo de arte.
Cuídate, motherfucker!!
JAJAJAJA!!!! “El urinario fue y es un urinario de porcelana blanca fabricado en serie que representa a un urinario de porcelana blanca fabricado en serie” Me parto, Fer!!
Estoy de acuerdo en que son un simple urinario y una simple rueda, y por supuesto que cualquier obra de Dalí es incomparable artísticamente, pero lo valorable del tema es el hecho de haberlo hecho, no el urinario o la rueda en sí. Sonará pedorro, pero lo que es innegable es que es un hecho insólito y por tanto artística e históricamente valorable. El peligro es que hay una línea muy fina entre esto y el “expongo cualquier cosa que me encuentre por la calle y ya es arte”. Además en estos casos siempre te viene a la cabeza: por qué no lo habré hecho yo antes?!? Si era sólo coger una rueda y ponerla encima de una silla!!.
Yo creo que, como arte, estéticamente es un cero pero significativamente es importante.
Eso sí: yo me quedo SIEMPRE con cualquier boceto de Dalí (un dibujante acojonante) que con este tipo de arte.
Cuídate, motherfucker!!
Hombre, la discusión sobre qué es arte y qué no lo es creo que ha dado para escribir millones de libros… Arte para mí es aquello que te emociona, aquello que te hace sentir cosas que van más allá de los cinco sentidos, aquello que demuestra una grandeza intelectual superior del artista…
A mí me encanta este tipo de arte de Duchamp… Por un lado, podemos pensar que la obra no representa nada, y que aquí estaría su grandeza. Puede representar la pérdida de valores de una sociedad, o incluso el sinsentido del arte. Esta especie de arte banal puede ser la mejor representación de una sociedad banal…
Por otro lado, se pueden buscar otros significados. Porque la rueda (o el círculo) es uno de los elementos primitivos de todas las sociedades. Su colocación en un museo, y además girando, puede producir importantes efectos en el subconsciente. Además, ¿qué es la vida, sino una rueda de bicicleta girando sin parar?
Lo siento, yo por las bravas.
Una panda de caraduras, vende crecepelos y sinverguenzas, en torno a un mercado de mercachifles donde yo me lo guiso y yo me lo como.
El dia que aquella empleada de limpieza tiro la “magnifica# obra hecha con bolsas de basura, por parecer, y ser , basura, dijo mas de lo que yo pueda decir.
El arte moderno es el timo del siglo, y toda generalizacion acarrea injusticias, se escuda en la interpretacion libre, y bienvenida sea, del arte, y es el envoltorio de la mafia de mercachifles, digo marchantes. Porque el arte moderno es $
Y sere radical en esto, pero el calcetin del Tapias, 50 millones de pts, s elo puede meter en el culo.
Conozco personas que piensan que el arte es provocación. Según ese concepto, eso es decididamente arte. Sobre todo teniendo en cuenta que la obra tiene más años que algunos de nosotros (con lo que eso implica de auténtica provocación, no sé si me explico).
La creatividad, desde luego, aunque se exprese de formas peregrinas, tiene un mérito indudable. Para los que no somos creativos, un mérito envidiable.
Pero a mí todas esas zarandajas no me gustan. No digo que no las considere arte, objetos dignos de estar (intocables) encerrados entre las paredes de un museo.De eso no entiendo mucho. Es sólo que creo que el arte también es para vivirlo. Para poder tenerlo en tu salón y disfrutarlo. Es decir, para poder hacer girar esa rueda si eso es lo que te provoca. Si no puedes hacerlo, ¿qué sentido tiene?
Y, bueno, yo no tendría una rueda de bicicleta pegada a un taburete en mi salón.
Probablemente soy una ignorante. Y hasta cierto punto me da igual. Cada uno busca la belleza donde le parece. La cuestión es que la obra que sea te diga algo. Siin tu explicación, esa obra de Duchamp no me dice nada, no me hace sentir nada. Por lo tanto, no es para mí.
Estos días estoy leyendo un interesante libro de retratos y reseñas de la mano de Truman Capote sobre diferentes figuras relevantes del mundo del arte.Y, hoy, me he encontrado por sorpresa con una de Duchamp, y en ella el francés dice “que el escándalo es bueno”. Así que más leña al fuego. Más madera!
Me encanta ver opiniones tan sinceras como las vuestras!!!! Joer, todos os habéis explicado de puta ma… no sigo por si la censura.
Y como no sería justo después de vuestra gran participación que me quedase sin dar mi opinión, diré que, a pesar de las ganas que me dieron de mover esa rueda, la pregunta sigue con la misma exclamación de asombro, y eso creo que me ha costado entenderlo pero es bueno porque la obra lo busca y lo encuentra. Al principio, rechazaba de plano esta obra y semejantes. Pero veo el arte moderno, haciendo una comparación, como la música punk. Al principio, era la actitud y ese revolcón tremendo de todo lo que sirvió para hacer avanzar el arte musical y plantearse nuevas cuestiones, pero terminó por convertirse en un fraude. Y el arte moderno tiene mucho de fraude, a mi parecer. Y el MOMA en algunas cosas creo que tampoco se salva. Y, al final, del punk me quedo con muy poquitas cosas y creo que me quedaría con la rueda de bicicleta, pero nunca antes que con muchos clásicos anteriores. A mí el escándalo preconcebido me satura.
Una mierda!
Paco: Eso es una opinión sincera y directa. Bienvenida es!
Lo que me interesa de Duchamp son sus alentadoras invocaciones de experiencias infraleves.
El roce de una tela de jeans, por ejemplo, con el agua,
el humo en un salón rojo,
el aroma fresco del heno en una salón elegante
el sonido de la lluvia…
Acerca de la rueda de la biicicleta, por lo visto no se hizo lo que queria Marcel D:
hacerla girar
Yo realmente respeto todas las opinione sque he leido, y tambien me he estados preguntando de que sentido deberia girar la rueda. Muchas personas piensan que una obra de arte es mas valiosa si es mas elavorada que otra, o que en ella el artista demuestre cuan conocedor de tecnicas es; Tambien si fue un artista con poca educacion pero con grandes destresas. En fin muchos miran el arte y su valor desde diferentes perpectivas. Lo que si no podemos olvidar es que el arte junto al espectador crean un codigo que independientemente piensen los demas tiene un sentido para el artista, el espectador y la obra. Yo he estado en el MOMA frente a esa rueda y deverdad me pregunto hacia donde debe rodar la rueda hacia delante o hacia atraz….Se que muchos critican lo que para ellos es el fraude del ready made y las posibles sumas de dinero que cuestan y eso molesta… porque no es lo mismo enriqueserse trabajando frente a un ordenador que enriqueserse en la divercion de crear una obra de arte.
un abrazo
victor
Yo realmente respeto todas las opinione sque he leido, y tambien me he estados preguntando de que sentido deberia girar la rueda. Muchas personas piensan que una obra de arte es mas valiosa si es mas elavorada que otra, o que en ella el artista demuestre cuan conocedor de tecnicas es; Tambien si fue un artista con poca educacion pero con grandes destresas. En fin muchos miran el arte y su valor desde diferentes perpectivas. Lo que si no podemos olvidar es que el arte junto al espectador crean un codigo que independientemente piensen los demas tiene un sentido para el artista, el espectador y la obra. Yo he estado en el MOMA frente a esa rueda y deverdad me pregunto hacia donde debe rodar la rueda hacia delante o hacia atraz….Se que muchos critican lo que para ellos es el fraude del ready made y las posibles sumas de dinero que cuestan y eso molesta… porque no es lo mismo enriqueserse trabajando frente a un ordenador que enriqueserse en la divercion de crear una obra de arte.
un abrazo
victor